三观不正戴刁缠的回答：
举报未必能够妥善解决问题，反而更容易激化矛盾
私下劝阻，会增进友谊，而且对方更容易听进去劝告
举报如果造成不可逆的后果，比如开除、记大过等，会使对方一生背上汙点
知命书生的回答：
凡是作弊的题，印象最深刻，永久不忘
热心网友的回答：
举报之后受罚会造成心理阴影
️辩论赛，我方「举报考试作弊我没错」，求支援此论点的例子
勿施勿忘的回答：
考试作弊违反了学校的规章制度，影响了考试本身的公平性，举报考试作弊的行为有利于打击不良考风，严肃考场纪律。更严重的如果是在高考有**等作弊行为甚至已经触犯法律，所以举报考试作弊的行为我没错。
望採纳。
️辩论赛考试作弊该不该举报？反方应该怎样辩论？
位梦菡性北的回答：
家长不该给中学生零花钱辩论赛，反方第一辩陈词和第四辩总结
唯有情人永思的回答：
这完全的道德问题……和社会主义价值观都不符合，完全没有辩论的需要，最好换一个辩题，这种辩题上不了檯面的
️举报考试作弊没错正方辩论赛
️辩论赛:我是反方，观点是明知山有虎，不向虎山行，能帮我想一些可以驳对方观点的问题、资料、例子吗？正方
北岛佳泽的回答：
虽然不向虎山行，能让我们安全一点，但这安全的背后，是否也让我们对其他事物鬆懈下来。所以不走寻常路，让我们时常警惕自己，万事小心！
️我现在参加了辩论赛，我的论点是个人命运由社会掌握，我想向对方提问。什么问题是最好的，
️需要大神的帮助，辩论赛论点 先稳定才能发展，我是正方，反方是勇于挑战才能发展，求助论据啊急！！！
almighty乀的回答：
需要先找到辩点 一个是稳定 一个是拼搏 你方是稳定 那么稳定有哪些好处呢？资金充足 风险低 压力少 那么失败的风险也低 所以勇于挑战不是才能发展 而是有机率发展 那么我们为什么不能把这个机率提高呢？
️辩论赛：发掘人才需要考试。我是反方。能提供我一些论点和可提问的问题吗？快点，急！一个星期后就要用到
伤愈演愈痛的回答：
第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。
第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？
那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？
第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。
第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的範围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规範定义我方已强调过多次在此不再累述了。
（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。
第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？
）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。
首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。
其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的侷限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。
再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？
在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！
所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！
️我即将参加一场辩论赛，我为反方，观点是讲诚信不好，请帮我说出理由! 谢谢
热心网友的回答：
诚信：诚实、守信！
诚实方面，你可以举一些例子，比如：善意的谎言比诚实要好！
用唯物主义的观点来看：客观和主观有很大的不同。
又用相对论来说，在你看来，你说的是善意的谎言；但在你说的物件来说，只要一天谎言没被拆穿，那么在物件看来那就是客观存在！是事实！
有时太诚实能**一个国家，一个人，一个家庭，一段爱情，一段友情……！
毕竟现实是无奈的，我们总会有需要讲善意谎言的时候！
守信方面，你也可以举一些例子，比如：说过的话，决定的事就要去遵守，这是不现实的！用唯物主义的观点看来：
世界是在不断的变化和发展当中的，可能你刚说完一句承诺的话，因为发展变化的原因使得你再遵守这句话已经没有任何意义，甚至于去执行应承诺反而给人造成困扰和伤害！
其他的你自己再照着补充吧！
热心网友的回答：
你是六一的不?你们输定啦!哈哈
热心网友的回答：
用亲身经历告诉他们呀!
难道你经历的讲诚信但最后被害了的例子还少吗?我想不可能吧
热心网友的回答：
现在是经济社会，商场如战场，对于对手讲诚信就会丧失主动权。。。。。。。。。。。
还有一些出于礼貌，应酬场合必须虚情假意的地方等等，自己整理一下
热心网友的回答：
这种辩论反方不应该是说诚信不好的呀，不然还辩什么啊。正常情况下应该是同样提倡讲诚信，但反对不分场合，不分物件地乱来。比如说面对抢银行的，诚信地告诉抢匪密码、给钱不耍滑头什么的。
当然这个例子比较极端，反正也就是这么个意思啦。
谎言 之所以称为 谎言 是因为它是虚假的 不真实的 骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同 狼来了 中的那个孩子一样，每天都喊 狼来了 以寻求刺激 开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来...
这个辩题反方输的可能较大，因为人都有需要求助的时候，不管是否有钱，比如病危，遇到突发情况，这是不是有钱就不会遇到的。这个命题并不好，给反方的发挥空间太小 1经济角度 有钱人和穷人其实是分配方式带来的差异，现行分配方式是按劳分配为主，多种分配方式并存，这个 为主 就决定了会带来这种分化，资产是有钱人应...
虽然现在我们不能辨别乞丐的真假，但我们每次出门时应该带上10个一毛的，路过一个给一个，这样既不会便宜假的，又不会误会真的。这样做很舒畅，至少从他们身边走过不会内疚。要看请看完！其实我并不赞成见乞丐就给钱 因为那样你会受骗 而且你给的钱会让有能力工作的乞丐产生依赖 乞丐一般都是不想动手赚钱的懒人，残疾...
