特朗普的“诺奖梦”今年能成吗 和平主义难获青睐

诺贝尔和平奖将在10月10日公布得主。美国总统特朗普多次表示自己“配得上”这个奖项，并在地区冲突中频繁斡旋，试图证明自己是当之无愧的“和平缔造者”。然而，他高调宣称的七笔“停战功绩”被外界质疑存在夸大成分，且多为暂时性成果。近年来，诺贝尔委员会在和平奖决定上被指有明显政治动机，倾向于维护西方价值体系。而特朗普的诸多举措，如退出国际条约与组织、对盟友实施单边关税等，似乎与此背道而驰。特朗普的“和平主义”实际上与诺贝尔和平奖委员会所珍视的自由主义国际秩序相悖。委员会更强调维护西方“自由民主共同体”的安全、促进所谓“人权议程”和其他西方政治正确议题。特朗普撤出世卫组织和《巴黎协定》、挑起贸易战、疏远盟友的做法与这些理念不符，使得他的“诺奖梦”难以实现。

特朗普自认为是“和平主义者”，但与诺奖委员会在“和平”概念上的差异显而易见：他强调结束战争、减少美国海外军事介入，而委员会看重的是维护西方自由主义价值观。特朗普希望通过谈判解决争端，避免无休止的海外战争，集中资源于国内和西半球。这种外交观在美国传统“建制派”痴迷于全球战争与霸权的背景下显得另类，赢得了一些选民的支持。然而，他的“和平主义”更多是基于“美国优先”的务实逻辑，旨在减少海外负担、重建美国，并在能源和贸易方面谋取利益。

特朗普的种种努力并未打动诺贝尔委员会。他不太可能获得这个奖项，因为他希望建立的国际秩序与委员会所珍视的国际秩序含义大相径庭。委员会代表的是一种西方自由主义价值体系，认定的“和平”指的是维护西方左翼价值观和“捍卫自由民主共同体”。特朗普虽然促成停火、减少军费，却不愿听命于这一秩序，拉拢普京、疏远欧洲盟友、批判多边机构，这些都被视为对规则的破坏。

诺贝尔和平奖近年来频频授予人权活动家、环境保护者和其他“政治正确”人物，而不是直接促成停火的政治家或外交官。例如，2009年奥巴马在上任短短九个月后就获奖，理由是他“鼓舞人心的愿景”。然而，奥巴马后来在阿富汗、也门等国发动或扩大无人机战，批准暗杀行动，这些事实并未阻止委员会对他颁奖。相比之下，特朗普虽然通过外交斡旋减少冲突，却没有大规模推广所谓“人权议程”，也不愿为自由民主输出支付巨额成本。这种现实主义道路与诺奖委员会的价值观南辕北辙，自然难获青睐。

综合分析，诺贝尔奖委员会不太可能把和平奖授予特朗普。尽管他在多个地区通过谈判、施压和外交努力缓和冲突，客观上减少了战争风险，但他的“和平”不符合诺奖委员会所维护的自由主义国际秩序。和平奖的评选越来越倾向于表彰人权倡导、女性教育和气候正义等“政治正确”议题，这本身与“裁减军队、促进国与国友谊”的初衷渐行渐远。在这种价值观高度政治化的环境中，特朗普的“和平主义”更像是美国内部政治斗争的副产物，而诺奖委员会的选择则是全球话语权博弈的一部分。